| 81 | | }}} |
| 82 | | {{{#!box type=bad |
| 83 | | Самата идејата е проблематична, бидејќи идејата ги поистоветува концептите Корисник и Најава. Но, знаеме од пракса дека Корисникот и неговата Најава на систем не се исто нешто, бидејќи секој Корисник може реално да има повеќе Најави на системот низ својата историја, па со вакво решение фактички во еден „удар“ го губиме и концептот на Корисник и концептот на Најава, а го губиме и историјатот на Најавите бидејќи се чува само последната. ''Тоа се проблемите, па треба да се дискутира.'' |
| | 81 | |
| | 82 | * Одговор: Самата идејата е проблематична, бидејќи ги поистоветува концептите Корисник и Најава. Но, знаеме од пракса дека Корисникот и неговата Најава на систем не се исто нешто, бидејќи секој Корисник може реално да има повеќе Најави на системот низ својата историја, па со вакво решение фактички во еден „удар“ го губиме и концептот на Корисник и концептот на Најава, а го губиме и историјатот на Најавите бидејќи се чува само последната. |
| | 83 | ''Тоа се проблемите, па треба да се дискутира.'' |
| 142 | | 1.Идеја што би требало да бидат податок и инфомација? не личат на ентитети \\ |
| 143 | | 2.Идеја што со оваа забелешка " Треба да размислувате поформално, како бара услуга некоја организација? Дали објавува оглас, пушта јавно соопштение, праќа мејл до некого? Тие работи треба да се евидентираат" ( мислиме дека ако го додадиме ова многу ќе се искомплицираат работите.\\ |
| 144 | | Би сакале најпрво да финализираме со ентитети, атрибути и врски па потоа да го направиме ER дијаграмот за да немаме промени и во него. |
| | 139 | 1.Идеја што би требало да бидат податок и инфомација? не личат на ентитети |
| | 140 | * Потпрашање: на што конкретно се мисли? |
| | 141 | }}} |
| | 142 | |
| | 143 | {{{#!box type=question |
| | 144 | 2.Идеја што со оваа забелешка " Треба да размислувате поформално, како бара услуга некоја организација? Дали објавува оглас, пушта јавно соопштение, праќа мејл до некого? Тие работи треба да се евидентираат" ( мислиме дека ако го додадиме ова многу ќе се искомплицираат работите. |
| | 145 | |
| | 146 | * Одговор: Обично работите се комплицираат кога имате мултимодални концепти. Нешта кои за еден значат едно, а за друг значат друго. Потешки се за процесирање, потешки се за пребарување, потешко е за програмирање. |
| 148 | | Повеќе од пола од врските ви се недефинирани. Поврзуваат постоечки со непостоечки работи. Пример: „Поединец **се** регистрира“, постои множество ентитети Поединци, ама не постои множество ентитети “Регистрации“ за да имате меѓу нив врска „се“. Пример: „Организација нуди услуга“, а не постои множество ентитети „Услуги“. Ова треба да се запрашате за буквално сите врски, бидејќи самата недефинираност на дел од врските укажува дека можеби не сте ги наведувале доволно прецизно и останатите, па можеби и тие не се баш коректни. |
| 149 | | |
| 150 | | За сите врски кои изгледаат како коректни по горната проверка треба да се запрашате дали се баш такви какви што сте ги навеле, односно дали тоа што го поврзуваат е доволно или е потребна покомлексна структура да се репрезентираат. На пример велите “Организација **бара** услуга“, но со самото тоа што кажувате „бара“ во сегашно време, е исто како да велите “Организацијата Х сега бара услуга за К“. Но, што правиме кога некоја организација барала услуги и во минатото, а тој податок ни е потребен за да може да се прават различните анализи. Наведената врска, не е доволна да репрезентира и сегашна и мината состојба, бидејќи една врска вклучува само еден пар од една Организација и една Услуга - не може да вклучи повеќекратно учество - со други зборови не може да покрие “Организацијата Х сега бара услуга за К1“ и “Организацијата Х лани барала услуга за К2“ и “Организацијата Х преклани барала услуга за К2“ и “Организацијата Х пред 3 години во април барала услуга за К3“. Треба да размислувате поформално, како бара услуга некоја организација? Дали објавува оглас, пушта јавно соопштение, праќа мејл до некого? Тие работи треба да се евидентираат - што повлекува дека само за оваа ситуација ви фалат некои ентитети, прашањето кои и со кои врски тие ќе бидат поврзани со организација и услуга. Вакво размислување треба да спроведете за сите врски за кои потенцијално треба да се чува историјат. |
| | 150 | Ова останува: за сите врски кои изгледаат како коректни неопходна е проверка дали се баш такви какви што сте ги навеле, односно дали тоа што го поврзуваат е доволно или е потребна покомлексна структура да се репрезентираат. |
| | 151 | * На пример велите “Организација **бара** услуга“, но со самото тоа што кажувате „бара“ во сегашно време, е исто како да велите “Организацијата Х сега бара услуга за К“. Но, што правиме кога некоја организација барала услуги и во минатото, а тој податок ни е потребен за да може да се прават различните анализи. Наведената врска, не е доволна да репрезентира и сегашна и мината состојба, бидејќи една врска вклучува само еден пар од една Организација и една Услуга - не може да вклучи повеќекратно учество - со други зборови не може да покрие “Организацијата Х сега бара услуга за К1“ и “Организацијата Х лани барала услуга за К2“ и “Организацијата Х преклани барала услуга за К2“ и “Организацијата Х пред 3 години во април барала услуга за К3“. |
| | 152 | За ова да се реши е неопходно да се размислувате поформално. |
| | 153 | * Пример: како бара услуга некоја организација? Дали објавува оглас, пушта јавно соопштение, праќа мејл до некого? Тие работи треба да се евидентираат |
| | 154 | Вакво размислување треба да спроведете за сите врски за кои потенцијално треба да се чува историјат. |
