Несоодветна организација на моделите

[Vangel Ajanovski]

Забележав некои несоодветности кои на час ги имав дискутирано, и сега ги потенцирам како посебен тикет, да се проверат и преуредат моделите.

1. Начинот на организација е примарно по модел, потоа се групираат функционалностите во функционална област, потоа се групираат по случаи на употреба. Тие работи што се среќаваат во повеќе случаи на работа, се ставаат како versatile.

2. Функионалните области треба да бидат истите во сите три модели и да бидат прво ниво на организација. Областите не мора да бидат поделени според актерите, дури некогаш и не е најприродно по актерите, може да бидат по некоја логичка поврзаност.

3. Случаите на употреба од моделот на случаи на употреба, стануваат реализации на случаи на употреба во моделот на анализа (на ниво на анализа) и стануваат реализации на случаи на ниво на имплементација во моделот на дизајн и имплементација.

Во најмала рака треба да се користат исти имиња во трите модели за да се знае дека се работи за исти случаи на употреба. Ако еден ист случај може да се реализира на неколку начини тогаш може да има три варијанти со различни имиња, но тогаш се прави дијаграм во повисокиот модел на кој ќе се мапира кој случај одговара со која аналитичка реализација на случај. Тој дијаграм веќе го има, само треба да се внесат и поврзат во него.

Не сте се придржувале до овие правила секаде, што сугерира на невнимателност во моделирањето или на нечитање на инструкциите што ги пишува во моделот. Во самиот IBM RSA во делот за помош има и упатства и водичи за тоа како се градат моделите, разгледајте ги ако не ви е јасно или дојдете на консултации.

[Vangel Ajanovski]

Во ред е, затворам.